В понедельник, 23-го января, на страницах «Независимой газеты» вышла в свет новая программная статья председателя правительства РФ Владимира Путина «Россия: национальный вопрос».
Лидер президентской гонки-2012 сделал еще один шаг к диалогу с избирателями через наиболее популярные средства массовой информации. «Россия: национальный вопрос» стала второй статьей, после статьи «Россия сосредотачивается вызовы, на которые мы должны ответить», опубликованной неделю назад на страницах «Известий», которая явилась составной частью концептуально продуманной общей предвыборной программы на нынешних президентских выборах.
В случае победы Владимира Путина на президентских выборах, его программа неизменно станет государственной стратегией, на основе которой будет существовать в период с 2012 по 2018 гг. В отличие от своих политических оппонентов по президентской гонке (и не только), Владимир Путин видит Россию как стержень особой цивилизации, которая не похожа ни на Восток, ни на Запад. Цивилизацию, которую создал русский народ и своей великой культурой объединил другие братские народы в единую цивилизационную общность, которая существует более тысячи лет. По словам премьера, «стержень, скрепляющая ткань этой уникальной цивилизации – русский народ, русская культура». Именно на этой концептуальной базе и существует сегодняшняя Россия: «Русский народ является государствообразующим – по факту существования России. Великая миссия русских – объединять, скреплять цивилизацию».
Теоретическое осмысление России как центра особой цивилизации совершенно не ново и глубоко уходит в наши национальные корни. Концепция «Москва - Третий Рима», возникшая в XV в. стала основной духовно-стратегической идеологии «государя всея Руси» Ивана III Великого, сбросившего татаро-монгольское иго и превратившего Московское княжество в Россию. Глубина названия «Третий Рим», не только выявляет преемственность Рим – Константинополь – Москва, но и делает особый выбор России в тогдашней мировой системе: Рим – Запад (центр католического мира), Константинополь (уже тогда - Стамбул) – Восток (центр гигантской мусульманской Османской империи), Москва – третий путь (особая православная цивилизация).
Позже, в XIX в. великий русский мыслитель Николай Данилевский разделит страны и народы земли, за весь период существования человечества, на 11 культурно-исторических типов. Россия, по мнению исследователя, является центром «Славянской цивилизации», в которую входят не только славяне, но и все остальные народы, населявшие Российскую империю. Но главное и здесь Россия представлена как самостоятельная цивилизация со своей самобытностью. В начале XX в. возникает движение «евразийцев», которые нарекли Россию особой «Евразийской державой», отличающейся от Востока и Запада. В конце XX в. появилась концепция «Русского мира», как особой цивилизации, у которой границы простираются не только за пределы России, но за пределы СНГ.
Оппоненты Владимира Путина, как ни парадоксально, придерживаются совсем другой цивилизациооной концепции, которая идет не только в разрез со всей тысячелетней истории России, но и с ее нынешними национальными интересами. Либералы Прохоров и Явлинский видят Россию как часть единой европейской цивилизации и всеми силами желают интегрироваться с ЕС. Но что такое Европа? Небольшой полуостров, который за уже полторы тысячи лет не может прийти к единству. И что такое Россия? Многовековое великое государства с многочисленным население и с колоссальной территорией, на которой способно уместиться несколько таких Европ. Еще в XIX в. западники восторгались Европой. А чем восторгаться? Кризисом колониальной системы? Постоянными межгосударственными распрями и кровопролитными войнами? А чем восторгаться сейчас? Потерей государственного суверенитета – преданного под военный блок НАТО во главе с США? Или может быть потерей экономического суверенитета? Или утратой нравственности и морального разложения? Что нам может предложить Европа, кроме товаров и технологий? Или основа цивилизации лежит в торговле и экономических отношений? Столько вопросов, но пока ни один либеральный кандидат внятного ответа на него так и не дал.
Не следовать историческому опыту Отечества и не учитывать цивилизационный фактор в политике – означает прямую смерть для народа и государства. Геннадий Зюганов и весь коммунистический лагерь тоже представляют совершенно другую цивилизационную концепцию. Марксизм является классической западной концепцией, изначально применимый лишь к западному обществу. После 1917 г. коммунистам не удалось реализовать свою идею «мировой революции», которую они собирались провести по всей Европе. После этого было переосмысление ценностей классического марксизма и, по-сути, отказ от него. Пришла нечто новая модель, которая пыталась одной ногой упереться в русскую традицию, а другой жестко следовала «марксизму-ленинизму». На этот раз, Россию решено было загнать в рамки некого аморфного «Восточного мира» Так возник разделенный мир, вражда Востока и Запада, «холодная война». Цивилизация иная, искусственная, которая не имела исторического опыта. В конце концов, Советская цивилизация рухнула, потянув за собой и «Русский мир». Не можем мы быть, только «Востоком», как было в XX в. Ну не получается, этот проект в любом случае приведет к распаду. Нельзя не уничтожив старую цивилизацию, на ее месте создать новую. Будет ли уничтожением Русской цивилизации победа коммунистов, сложно сказать, но что над ней нависнет угроза – это факт. В конечном итоге, это нам – русским и другим народам России решать, какую цивилизационную модель мы приемлем. Правда, неверный выбор может понести смерть всей «Русской цивилизации». В праве ли мы совершать ошибки, которые могут принести на алтарь экспериментаторов великую тысячелетнюю цивилизацию.
Руководитель «Дискуссионного клуба» движения «Местные»
